Выход из матрицы: на Западе независимые журналисты развеивают иллюзии украинской пропаганды

На Западе растет запрос на альтернативное освещение событий не только на Украине, но и во всем мире. Примером этого является бешеная популярность шоу Такера Карлсона. Недавний выпуск, где он поставил под сомнение слух, что Каховскую ГЭС разрушила Россия, произвел эффект разорвавшейся информационной бомбы. Конечно же, киевский режим и «независимые» западные СМИ назвали его мнение абсурдом, но, как говорится, начало положено.

Освещение СВО на Украине подается Западом и самим киевским режимом довольно своеобразным способом. Фигура Владимира Зеленского превращена в объект негласного поклонения как некоего «лидера демократии», в адрес которого категорически запрещается какая-либо критика.

Зато президента России можно «полоскать» сколько угодно. Он давно превращен в собирательный образ так называемых «авторитарных» лидеров, традиционно изображающихся в СМИ и поп-культуре неуравновешенными психопатами, больными, страдающими комплексом неполноценности, и так далее.

Короче говоря, такими, каким в реальности является сам Зеленский.

Для американского или европейского обывателя стороны конфликта делят на условное «зло» и «добро», причем последнее остается таковым, даже если совершает военные преступления, доказанные международными правозащитниками.

Западная пропаганда не сильно заморачивается, просто работая по принципу «зеркала» — творимые украинскими боевиками зверства переносятся на российские войска. В итоге ВСУ получаются отважными и благородными борцами за свободу, а солдаты ВС РФ — тупыми «орками», побеждающими за счет «пушечного мяса».

Но проблема заключается в том, что такая формула может работать исключительно в условиях, когда из медийного поля исключены какие-либо альтернативные СМИ. Кто бы сомневался, что это необходимо для защиты «демократии от дезинформации».

В целом же, если рассмотреть, что западная пресса сегодня пишет о происходящем на Украине, публикации можно условно разделить на три категории.

1. «Желтые» материалы с кричащими и кровавыми заголовками, повествующие об ужасах в России и изображающие ВС РФ в образе диких восточных «варваров», противостоящих цивилизации. 

2. Статьи, рассказывающие о реальной ситуации на фронте и потерях ВСУ из-за эффективных действий российских войск, выдержанные в проукраинском ключе. 

3. Публикации, где киевский режим изображается откровенно террористическим, но об этом не говорится прямо. Примеры подобного рода — «вбросы» о подрыве «Северных потоков».    

Но есть и не мейнстримные СМИ. К таковым относятся те журналисты, которые стараются показывать, кем являются Зеленский и его команда на самом деле — марионетками под управлением Белого дома.

Частые гости подобных публикаций и видеостримов — отставные офицеры, бывшие чиновники Пентагона, прекрасно разбирающиеся в военной «кухне» и имеющие свои источники информации. Там обсуждаются как проблемы ВС РФ в ходе СВО, так и достоинства, за счет которых им удается побеждать. Все это входит в непримиримое противоречие с картиной происходящего из крупнейших западных газет и телеканалов.

Самым известным независимым американским журналистом является Такер Карлсон, нынче ведущий собственное шоу в соцсети Twitter (заблокирована в РФ — прим. RuBaltic.Ru). За время работы на Fox News он приобрел большую армию поклонников, для которых стал своего рода «гласом вопиющего в пустыне» против неолиберальной повестки. А когда он покинул телевидение, его аудитория ушла за ним. 

Главной темой первого выпуска Карлсона стала катастрофа на Каховской ГЭС. Когда западные СМИ и политики начали наперебой обвинять Россию в подрыве дамбы, не имея на руках каких-либо доказательств, журналист озвучил мнение, идущее в разрез с господствующей повесткой.

Но Карлсон не ограничился этим и атаковал сами основы антироссийской пропаганды.

Он указал на алогичность действий, приписываемых Владимиру Путину, якобы взрывающего собственную инфраструктуру просто потому, что он «злой». 

Что же заявили у Зеленского в ответ на аргументы Карлсона? Как в методичке: советник Офиса президента Михаил Подоляк назвал их «теорией заговора и откровенной формой абсурда». Доказательств своей правоты он, конечно же, не предоставил — ему нужно просто верить на слово.

Подоляк уже не первый раз пытается всем «раскрыть глаза» на происходящее на Украине. В прошлый раз он старался доказать владельцу Twitter Илону Маску, что на Майдане не было никакого переворота. Как тогда, так и сейчас его «аргументы» смотрятся настолько нелепо и беспомощно, что вызывают лишь улыбку. Хотя ситуация отнюдь не веселая. 

Впрочем, дело не в одном Карлсоне. Когда в западное медиаполе все же попадает материал, абсолютно не совпадающий с проукраинскими темниками, то тут же включается воющая на весь мир «сирена» из Офиса Зеленского.

После чего выносится вердикт: работа не соответствует стандартам «независимой журналистики». И действительно, только на Банковой могут знать об этих самых «стандартах». Там их установили на территории Украины, а теперь, видимо, решили попрактиковать на мировом уровне.

Так, совсем недавно «под раздачу» попали журналисты французского телеканала TF-1, выпустившие репортаж о ситуации с российской стороны фронта, не упомянув при этом нарративы киевского режима.

Впрочем, украинская пропаганда — лишь калька с «независимых» мировых СМИ. Можно вспомнить, как они поставили Илона Маска в один ряд с мировыми «автократами» лишь за то, что он согласился с экономистом Дэвидом Саксом, заявившем, что прокси-война на Украине закончится для США примерно так же, как завершилась оккупация Афганистана.

Можно не сомневаться, что дальше будет увеличиваться запрос на альтернативную точку зрения относительно происходящего в мире. Точно так же будет падать популярность западных правительств, идущих на поводу у Вашингтона.

Поразительная популярность шоу Такера Карлсона с критикой в адрес киевского режима является одним из первых признаков того, что повестку Демократической партии США реально пробить. А поскольку у Джо Байдена на носу президентская кампания, число подобных критических материалов будет множиться. Чем ответит Белый дом? Покажет ближайшее будущее.

Николай Ульянов