Как газета «Свобода» (США) защищает радикалов Украины

Мы уже рассказывали о том, как газета украинских националистов США «Свобода» публикует в каждом номере провокационные материалы против украинской оппозиции – партии «Оппозиционная платформа — За жизнь» и её лидера Виктора Медведчука.

«Свобода» обвиняет его в том, что много лет назад, будучи адвокатом, он недостаточно хорошо защищал в суде украинского националиста-диссидента Василия Стуса, из номера в номер продолжая демонизировать главу ОПЗЖ.

«Палачи и нелюди, – пишет «Свобода», – тем временем ищут других возможностей послужить злу. И бесятся от ярости, когда кто-то вспомнит их настоящие «заслуги». Пробившись на политические верхи при Леониде Кучме, Медведчук ревностно помогал не развивать украинство в Украине, а сдерживать, убивать его. Из рук таких, как сам, отступников получил длинную череду государственных орденов. Теперь он уже с высоты своей известности, преследует автора исследования «Дело Василия Стуса» – то есть опять преследует правду... Ещё в 2001 году этот антигерой судился с Дмитрием Чоботом, автором болезненной и также неопровержимой книги «Нарцисс или Штрихи к политическому портрету Виктора Медведчука». А между этими судами была ещё Революция достоинства, в которой Медведчук… принял сторону исторического врага украинской свободы и независимости. Эти чёрные пятна в биографии «адвоката» – несмываемые. И такими они останутся в украинской истории, в украинской национальной памяти».

Для того чтобы проиллюстрировать, что редакция «Свободы» просто «без ума» от Медведчука приведём ещё несколько примеров.

«Для Украины правильное, стратегическое направление только одно – европейская семья народов. Это направление – нечто гораздо большее, чем политический выбор, потому что европейскость свойственна Украине органично, вписана в её национальный геном ещё со времён великих киевских князей. К сожалению, со временем в украинской истории имели место годы разрухи и годы неволи, когда у украинского народа отбирали одновременно и перспективу, и национальную память... недавнее досадное прошлое всё ещё хватает Украину за полы, тормозит её путь в Европу. И «пятая колонна» никуда не делась, и украиножеры-медведчуки, в угоду очумевшему от имперских посягательств Кремлю, вставляют палки в колёса украинского возрождения»,

– пишет «Свобода» в редакционной статье, посвящённой так называемому «европейскому выбору» Украины.

Хотя даже в статье об этом выборе украинские националисты не удержались на спекуляции по поводу генов. Духовные наследники немецких нацистов любят порассуждать об особых «генах украинства», о «генетической памяти», о «национальном геноме». Удивительно то, что Европа, заражённая русофобией, поддерживает этих поклонников «генетики», хотя, обжёгшись на фашизме, у себя европейцы всячески блокируют политические силы, рассуждающие о генетических свойствах народов, делящие их на полноценные и неполноценные по этому признаку.

А вообще редакции «Свободы» свойственен велеречивый стиль. Как видим и здесь Виктора Медведчука националисты называют своим главным врагом, а его имя – во множественном числе.

Некоторые материалы «Свободы» упоминают главу политсовета партии «Оппозиционная платформа – За жизнь» даже в заглавии.

«Как партия Медведчука разжигает сепаратизм в Закарпатье» – в этой статье партию Медведчука обвиняют в поддержке русинов, западно-украинского народа, который в большинстве своём не приемлет галичанского радикального национализма. Поэтому украинские националисты ненавидят русинов и отказывают им в том, что они отдельный народ. Не допускают также существование русинского языка, считая его диалектом украинского, хотя любой непредвзятый человек, который знает украинский и русский языки, прочтя русинский текст, сразу поймёт, что этот язык отличается от украинского не меньше, чем украинский от русского.

В другой статье, под названием «После встречи Медведчука с Путиным», «Свобода», захлёбываясь от восторга, цитирует решение Нацсовета Украины по телерадиовещанию о внеплановой проверке телеканалов, которые освещали эту встречу. Националисты требуют закрытия оппозиционных телеканалов.

Ряд материалов «Свободы» посвящён книге Вахтанга Кипиани «Дело Василия Стуса», распространение которой было запрещено по суду, так как в ней содержатся клеветнические утверждения в адрес Виктора Медведчука. В этом деле украинские националисты, которые на словах «идут в Европу», показали своё полное несоответствие декларируемым европейским ценностям. Они не только не исполняют решение суда, но и бравируют этим.

«Свобода» приводит слова главы раскольничьей ПЦУ Сергея Думенко, который называет себя митрополитом Епифанием: «Украинский народ продолжает бороться за право знать свою историю – настоящую, а не системно фальсифицированную государством-агрессором со всеми её мифами и сокрытием правды. К сожалению, справедливость этого утверждения ещё раз доказывает резонансное решение суда о запрете книги «Дело Василия Стуса». Поэтому общество вынуждено противостоять посягательству на свободу слова, как на основополагающее право человека, без которого невозможно правовое государство, в котором мы все стремимся жить». 

И эти слова о защите свободы слова привела газета, которая здесь же требует закрытия телекомпаний только за то, что они освещали встречу Виктора Медведчука с Владимиром Путиным. Хотя в словах Думенко столько лицемерия и лукавства, сколько и в его псевдоцеркви. Он рассуждает о правовом государстве, призывая не выполнять решения суда.

Здесь же «Свобода» поместила ещё один любопытный материал на ту же тему. Статья называется «В Офисе президента Украины «удивлены» формулировками суда по книге о Стусе». По сути, вся она посвящена цитированию заявления Офиса президента Украины, направленного против решения суда, а также против Виктора Медведчука, политического оппонента Владимира Зеленского. Ничем иным, как прямым давлением на суд со стороны исполнительной власти такое заявление назвать нельзя.

«Приняли к сведению решение Дарницкого районного суда города Киева по книге «Дело Василия Стуса». Также приняли к сведению заявление автора книги Вахтанга Кипиани и представителей издательства о намерении подать апелляцию. Это, по меньшей мере, свидетельство того, что общество готово отстаивать свои права. Безусловно, удивлены некоторыми формулировками в указанном решении. Хотя не ставим под сомнение независимость судебной ветви власти. Однако, поскольку эта книга является обработкой реального репрессивного уголовного дела против Василия Стуса, которое было возбуждено в СССР, и по которому он был осуждён, считаем странным определение истца Медведчука В.В. как «персонажа (действующего лица) произведения»,

– заявляет офис президента.

Тут тоже лукавство, как и в заявлении Думенко. Самая могущественная структура исполнительной власти, явно не без ведома самого президента, оказывает неприкрытое давление на суд (и районный, и апелляционный, куда вскоре поступит дело) и вместе с тем лицемерно заявляет, что не ставит под сомнение независимость судебной власти. Поразительно, как настойчиво команда Зеленского хочет понравиться украинским националистам, ищет контакта с ними. Неужели президент не понимает, что националисты никогда не примут его? Использовать и вытереть ноги могут, а принять за своего – нет. Хотя бы в силу национальности, ментальности, родного русского языка и по ряду других причин.

В связи с этим становится понятным, что решение Зеленского разогнать Конституционный суд Украины, на что ни он, ни парламент, не имеют права – не единично. Незадолго да этого был «наезд» на Дарницкий районный суд, который не угодил президенту тем, что принял сторону его политического оппонента Виктора Медведчука, а не украинских националистов, как того хотелось офису президента.

Разумеется, суды Украины коррумпированы снизу доверху и зависимы от различных политических и финансовых сил. Но это лишь одно из многих проявлений ущербности государства, которое построили украинские националисты. 

Почему-то они аплодировали многим явно неправовым решениям Конституционного суда, таким, например, как поддержка законов о декоммунизации, когда данный суд принял явно политическое решение и бравировал этим. А когда он принял решение неугодное Западу – сразу поставили вопрос о его разгоне, хотя это антиконституционно. Смысл данного суда в том, что его не могут разогнать ни исполнительная, ни законодательная власть. Он создавался, как арбитр между ними и высшая инстанция в толковании законов.

Но Украина давно является государством вне закона и смысла. 

Сергей Бондаренко