Теневые итоги визита Зеленского в Вашингтон

Итоги визита президента Владимира Зеленского в США по-прежнему интенсивно и горячо обсуждаются в Украине.

А результаты эти во многом декларативные (иначе говоря – практически никакие). Например:

• голословно подтверждено стратегическое сотрудничество в сфере обороны;
• снова заявлено о поддержке курса на НАТО (но без предоставления ПДЧ и даже статуса основного партнёра вне альянса);
• повышение безопасности полётов в космосе (какое это может иметь отношение к Украине – непонятно);
• продление договора 1993 по ликвидации ядерного оружия (так его давно в стране нет);
• продвижение прав человека (весьма издевательский пункт);
• климатическое и энергетическое сотрудничество;
• сокращение выбросов парниковых газов;
• противодействие российскому газовому «оружию» («Северному потоку – 2»).

Хотя есть и реальные моменты:

• реформирование судебной системы и «борьба» с коррупцией под наблюдением «независимых» (т.е. американских) экспертов;
• защита ЛГБТ сообщества;
• кредит $3 млрд на покупку американских товаров;
• подписание меморандума c компанией-банкротом Westinghouse на строительство новых атомных энергоблоков и т.д.

Итоги визита (особенно, его теневые моменты) мы попросили прокомментировать эксперта Украинского института политики Даниила Богатырёва.

– От этого визита я, как и большинство моих коллег, не ожидал многого. Начнём с того, что для Владимира Зеленского и его Офиса основной целью визита в США была традиционная для украинских президентов внешняя легитимация. Тот факт, что с Зеленским по-прежнему разговаривают в Белом доме, укрепляет его позиции во внутренней политике. Представители «обиженных» им олигархических групп, которые, начали было информационно раскручивать тезисы о «неизбежных осенних протестах» и готовы были вложиться в их организацию, сразу поумерили свой пыл. Они опасаются выступать против главы государства, официально получившего от Вашингтона «мандат на княжение». И это – главный итог данного визита.

Что же касается вопросов американо-украинских отношений, здесь всё осталось без изменений. Для Вашингтона по-прежнему в приоритете установление контроля над судебной системой и системой корпоративного управления в Украине. Ещё одно их требование – назначение руководителем Специальной антикоррупционной прокуратуры того, кого они пожелают. Все эти условия были озвучены Зеленскому в очередной раз. Ну, а выделение дополнительной финансовой помощи на оборону и кредита на закупку американских товаров и вовсе следует рассматривать не как «безвозмездную помощь», а как скрытое спонсирование американцами своих товаропроизводителей.

– В итоговом совместном документе не упомянуты Минские договорённости. Как это следует расценивать? Возможны 2 трактования: либо это следствие женевского саммита (где Путин и Байден отвели время до конца года на выполнение их тайных договорённостей), либо Вашингтону не нужна ещё и эта головная боль. Во всяком случае, предложение по расширению Нормандского формата было проигнорировано.

– США не будут участвовать ни в Нормандском, ни в каком бы то ни было ином формате по мирному урегулированию на Донбассе. На то есть две причины. Во-первых, влияние на течение конфликта Вашингтон имеет и без этого – через воздействие на Киев он может в любое время регулировать интенсивность обстрелов и боевых действий. При этом никакой формальной ответственности за процесс мирного урегулирования американская сторона не несёт, не будучи участницей соответствующих переговорных форматов.

Во-вторых, окончательное урегулирование вооружённого конфликта на Донбассе не соответствует интересам Белого дома. Если это произойдёт, они лишатся повода для усиления санкционного давления на Россию в рамках геополитического противостояния с ней. По вышеуказанным причинам, любые попытки оживить процесс мирного урегулирования через привлечение к нему США заведомо проигрышны. У Зеленского это знают, но всё равно выдвигают подобные предложения с целью симулировать бурную деятельность.

– Киев очень хотел получить и с Германии, и с США компенсации из-за запуска газопровода «СП-2», к которому Украина никакого юридического и фактического отношения не имеет.

– Мне неизвестны примеры подобных компенсаций где или когда либо. Но в этой истории главное другое. Украинские власти и лица, отвечающие за формирование внешней политики, до сих пор не могут понять, что в текущих условиях лояльность Берлина для Вашингтона куда важнее, чем экономические интересы Киева. Согласие на «СП-2», которое Байден выдал Меркель – это «взятка» Германии за абсолютную геополитическую лояльность и статус основного проводника интересов США в Европе. По сравнению с этим Украина и её «хотелки» в глазах Байдена просто «теряются».

– Компенсацию Байден не дал и отделался весьма туманной фразой, что он озабочен сохранением транзита российского газа через украинскую ГТС. Опять же вопрос: ему не до этих проблем своей колонии или это снова результат договорённостей с Путиным и Меркель?

– О договорённостях с Меркель я уже сказал выше. И да: подобная позиция США – это их результат. Что же касается «договорённостей» с Путиным, то их пока нет. И вряд ли они возможны по столь конфронтационным вопросам, как Украина. В последнее время слишком многие комментаторы политических событий увидели в женевском процессе признаки «всеобъемлющей нормализации отношений США и РФ». Однако такая трактовка не имеет ничего общего с истиной. То, что мы наблюдаем – лишь очень незначительная, ситуативная разрядка в масштабной холодной войне, идущей уже не первый год. США и РФ, точно так же, как США и КНР, остаются непримиримыми противниками. Просто на данном этапе у американской стороны, в силу внутриполитических и экономических проблем, стало не хватать ресурсов для активного противостояния по всем фронтам. В результате они готовы пойти на ситуативную и незначительную разрядку с Москвой, чтобы аккумулировать ресурсы и попытаться решить внутренние проблемы, или больше сосредоточиться на противостоянии с Пекином. Это не означает, что Байден и Путин договорились о разделе сфер влияния. Претензия США на глобальное доминирование и их желание уничтожить Россию в качестве геополитического конкурента остаются актуальными.

– Почему не состоялись запланированные встречи Зеленского с владельцем компаний SpaceX и Tesla Илоном Маском и владельцем компаний Amazon и Blue Origin Джефом Безосом?

– Откровенно говоря, я не думаю, что эти встречи были важны. Для меня очевидно, что идея встретиться с Маском и Безосом была очередным пиар-ходом Офиса президента. Среди недалёкой части украинской молодёжи существует культ этих технологических предпринимателей. Очевидно, в ОП решили привлечь внимание и симпатии этой части электората. Но что-то пошло не так. Да я и не вижу причин, по которым Маску или Безосу была бы интересна встреча с президентом Украины. Рынок страны не так велик, а технологическая промышленность в ней за последние годы деградировала настолько, что вряд ли может заинтересовать крупные корпорации.

– Получается, что однозначной поддержки Зеленского в Белом доме нет? Вместе с тем, его похвалили за «демократию» (правда, не упомянули о свободе слова), что может дать ему повод и дальше попирать законы и Конституцию. Поддержит Белый дом Зеленского при выдвижении на второй срок или об этом пока рано говорить?

– Все мы прекрасно понимаем, что американскую сторону в действительности не тревожат демократия и права человека. Её волнует контроль над Украиной как геополитическим инструментом в борьбе с Россией, а также – возможность заработать на этом контроле (в частности, речь о том самом корпоративном управлении, которое я упоминал выше). В этом отношении Зеленский американцев устраивает. Нельзя сказать, чтобы у него с ними не было разногласий, но в Вашингтоне рассчитывают, что смогут продавить свою позицию по этим вопросам. А вот о втором сроке действующего президента говорить пока слишком рано. Украинская политика – не та сфера, где можно давать прогнозы на годы вперёд.

Руслан Веснянко