А Трамп может и не успеть: СВО завершится ещё до президентских выборов в США?

Даже если бы Рон Десантис не снялся с праймериз – для Дональда Трампа это ничего бы не изменило. Уж слишком большой отрыв, в частности на праймериз в штате Айова экс-президент США обогнал губернатора Флориды в два с половиной раза – 51% против 21%. Похожая констелляция и с Никки Хейли, уступившей Десантису 2 п. п.

В общем, очевидно, что от республиканцев против нынешнего президента Джо Байдена пойдёт биться его предшественник. И шансы последнего на то, чтобы вновь занять хозяйское кресло в Белом доме, очень высоки. Куда выше, чем у «сонного Джо», как прозвал Байдена Трамп.

И это – плохие новости для Украины, если смотреть с её точки зрения, что бы там ни говорил экс-премьер Великобритании Борис Джонсон (а говорил он следующее: «…что бы они сейчас ни говорили о президенте Трампе, я не могу поверить, что он захочет войти в историю как президент, прекративший поддержку страны, которой он уже помог»). Вероятность того, что Трамп поддержит Киев в российско-украинском конфликте – ниже статистической погрешности. Недаром завершение конфликта стало главным пунктом его предвыборной программы (по крайней мере того, что касается внешнеполитического курса). Трамп уже не раз заявлял, что положит конец военному противостоянию между Россией и Украиной за 24 часа, если его изберут президентом.

Несколько, конечно, самонадеянная позиция, но Трамп есть Трамп: без громких лозунгов и обещаний не обходится практически ни один его выход на публику. Вот и выступая после праймериз в Айове, он пообещал, что положит конец «войне» «очень быстро», а спустя несколько дней во время митинга в Нью-Хэмпшире он заявил, что завершит конфликт ещё до своей инаугурации: «Мы урегулируем эту ужасную войну между Россией и Украиной ещё до того, как я вступлю в должность. Я добьюсь урегулирования ужасной войны между Россией и Украиной. Мы всё уладим, я знаю Путина, я очень хорошо знаю Зеленского, я знаю их обоих… Это кровавая бойня там, но теперь мы восстановим мир».

Что значит «урегулирование» по Трампу?

А то, что Украине придётся распрощаться со своими притязаниями на те территории, которые находятся под контролем России, на что, как пишет зарубежная пресса, Кремль и делает ставку, заняв покамест выжидательную позицию.

Логика, конечно, в этом есть… точнее, была: да, ситуация поменялась, и поменялась настолько сильно, что конфликт может завершиться и без помощи Трампа, то есть ещё до американских выборов. Как передаёт NBC News, представители Белого дома ещё неделю назад на встрече с лидерами Конгресса заявили, что «Россия может выиграть войну за считанные недели – в лучшем случае месяцы», если Конгресс не согласует новый пакет военной помощи.

А вот в том, что он согласует, есть вполне оправданные сомнения. Уже трижды в США принимался временный бюджет, чтобы избежать шатдауна, из-за разногласий демократов и республиканцев по вопросу дальнейшего финансирования Украины. Официально республиканцы настаивают на том, чтобы параллельно с выделением нового пакета военной помощи Незалежной Белый дом предусмотрел кругленькую сумму на укрепление южной границы и, соответственно, ужесточил миграционный контроль, что для демократов и, прежде всего, Джо Байдена в преддверии президентских выборов подобно политическому самоубийству, так как такой шаг, если Байден, разумеется, пойдёт на это, отсечёт от его и без того скудеющего электората (поддержка Израиля, остервенело бомбящего сектор Газа в ответ на террористическую атаку 7 октября, которую он сам, по всей видимости, и инициировал, отколола от Байдена уже значительный пласт американских мусульман) всех латиноамериканцев, коих в США не так уж и мало.

Но вот что интересно: а чего республиканцы так упёрлись с этой Мексикой, учитывая, что позиция по России у них мало чем отличается от того, что декларирует Белый дом (вот, по словам Байдена, поставки оружия на Украину являются «разумной инвестицией», а по мнению сенатора-республиканца Линдси Грэма – «хорошей» – разница не сказать, чтоб колоссальная)?

Первое, что приходит в голову, это то, что их стойкость объясняется грядущими выборами: блокируя законопроект, они таким образом превращают Байдена в маргинальную фигуру, которой нельзя, если ты ещё в своём рассудке, верить на слово: сколько раз Байден заявлял, что США будут помогать Украине «столько, сколько потребуется» – и что в итоге? А ведь это ещё и вопрос престижа: как это воспримут партнёры на международной арене? Что Штаты ненадёжный союзник? И не надо думать, что это ускользнёт от американского избирателя, и без того отягощённого позорным выводом американских войск из Афганистана. Ко всему прочему проблема с мексиканской границей действительно существует: и это не только мигранты, но и наркотрафик, причём настолько высокий, что некоторое время назад Белый дом даже планировал вводить на территорию Мексики войска, объявив войну наркокартелям. И то, что с подачи республиканцев создаётся впечатление, что Вашингтон игнорирует эту проблему, не прибавит Байдену симпатий американского общества.

Это – если смотреть только на текущий момент, не беря во внимание контекст. Если же вспомнить некоторые события, которые предшествовали этим баталиям в Конгрессе, например, информационную кампанию, запущенную на Западе против украинского президента (она началась со статьи Саймона Шустера, в которой тот вывел «славного парня» Владимира Зеленского в виде неадекватного диктатора, сильно напоминающего Адольфа Гитлера конца Второй мировой) и неудовлетворённое желание Запада провести на Украине в этом году президентские выборы, по итогу которых Зеленскому с высокой долей вероятности пришлось бы покинуть президентский кабинет, то ситуация смотрится серьёзно иначе: как ряд целенаправленных операций, направленных на переформатирование позиции Киева, а говоря точнее, самого Зеленского, по переговорному треку, даже ценой отставки последнего. И эта история с блокировкой законопроекта – из той же оперы.

Надо полагать, что некие политические силы на Западе всерьёз обеспокоились сменой строптивого Владимира Александровича на кого-нибудь посговорчивее. Ибо, если исходить из той конъюнктуры, что сложилась после провала украинского контрнаступления, цели, заявленные Киевом, а именно: выход на границы 91-го года и ядерное разоружение РФ с получением от неё репараций, переходят в область фантастики, прямым следствием чего и является долгая «война на истощение» – как единственная альтернатива мирным переговорам / заморозке конфликта, что, в свою очередь, очень не устраивает эти самые некие политические силы на Западе.

Почему?

Да потому что, по их мнению, российско-украинский конфликт уже выполнил свою задачу (в которую, в частности, входил разрыв связей с Россией, вызвавший энергетический кризис, в свою очередь, ускоривший переход на возобновляемые источники энергии (ВИЭ)) и дальнейшее его продолжение даже не бессмысленно, но опасно, так как заключает в себе угрозу будущему Европы, по крайней мере тому, в которое ведут последнюю глобалисты, поскольку дальнейшая поддержка Украины может быть осуществлена только при переходе европейской экономики, ориентированной на потребительский сектор, на «военные рельсы». А это, по сути, ставит крест (или на паузу, которая, учитывая «возвращение в прошлое» с переформатированием экономики и, прежде всего, производственного сектора, может вылиться в откат на годы, если не десятилетия) на проекте по превращению Европы в «дивный новый мир» с его конформизмом, ВИЭ, гендерными трансформациями и проч.

Поэтому первостепенной задачей глобалистов становится максимально быстрое завершение российско-украинского конфликта. Именно с этим, думается, и связано железное упорство республиканцев по вопросу выделения Незалежной пакета военной помощи на 24-й год, без которого Украина не сможет воевать с Россией (надеяться на Европу, что та возместит «американскую недостачу», по меньшей мере, глупо: ресурсов на это нет, как и на долгие поставки вооружения, пусть даже и в меньших масштабах) и будет вынуждена пойти на тот или иной сценарий, предусматривающий прекращение военных действий. Тут наиболее вероятным видится «корейский вариант», неплохо себя показавший в случае с Северной и Южной Кореями. В пользу этого сценария говорит и то, что Незалежная уже начала строительство своих «линий Суровикина» вдоль линии фронта. Впрочем, для глобалистов, по всей видимости, не имеет большой разницы, как именно завершится российско-украинский конфликт, главное – чтоб он не затянулся ещё на годы. И судя по тем усилиям, которые глобалисты прикладывают к этому, он может закончиться уже в текущем году. И даже не исключено, что ещё до американских выборов.

Алексей Мошков