Вето и НАТО

Многомесячные переговоры об условиях вступления Швеции и Финляндии в НАТО обернулись для двух скандинавских новобранцев альянса не такими трудными, но безрезультатными.

Выступая на пресс-конференции в Будапеште по итогам переговоров с венгерским коллегой Петером Сийярто, глава МИД Турции Мевлют Чавушоглу сообщил, что парламент страны не ратифицирует протокол по членству Швеции и Финляндии в НАТО.

По его словам, заявку Финляндии ещё худо-бедно можно было бы одобрить, чего точно нельзя сказать о заявке Швеции.

Но поскольку и руководство НАТО, и эти две страны изначально настаивали, чтобы их приняли одновременно, видя в этом символический смысл, в данный момент это нереально.

Скандинавская сладкая парочка, пожелавшая вприпрыжку войти в альянс, взявшись за руки, не захотела распадаться.

В итоге в альянс не вступил никто.

Конечно, это не значит, что на расширении НАТО теперь поставлен крест. Но эйфория мая — июня прошлого года, когда казалось, что Стокгольм и Хельсинки движутся в альянс семимильными шагами, к сегодняшнему дню улетучилась. Праздник вступления вначале стал выглядеть праздником со слезами на глазах, а потом и вовсе перестал быть праздником.

Сегодня это горькое послевкусие и головная боль.

Решение, которое озвучил в Будапеште Мевлют Чавушоглу, не стало сенсационным. Всё шло именно к такому итогу. С лета прошлого года, когда Анкара перечислила список требований, выполнение которых имело для турецкой стороны принципиальное значение и должно было открыть Швеции и Финляндии двери альянса, ситуация ходила по замкнутому кругу.

Всё это время Хельсинки ещё пытался кое-как выполнять турецкие требования, в то время как Стокгольм по большей части лишь имитировал переговорный процесс, делая вежливые жесты в адрес Анкары, но этим и ограничивался. Возможно, шведские власти рассчитывали взять Турцию измором. Но не вышло.

Чтобы понять, почему же так упёрлась Турция — идёт ли речь исключительно о личных амбициях «неформатного» президента Эрдогана, не раз становившегося возмутителем спокойствия в альянсе, или дело в фундаментальных вещах, имеющих для Турецкой Республики экзистенциальный смысл, — необходимо вспомнить, чего же, собственно, захотела Анкара.

Вскоре после того как 18 мая прошлого года Швеция и Финляндия подали свои заявки на вступление в альянс в штаб-квартире НАТО в Брюсселе, турецкая сторона выдвинула им список из десяти требований, выполнение которых должно было позволить Анкаре снять свои возражения против их членства в блоке.

Принципиальным моментом стало требование о принятии скандинавскими странами законодательных актов, заявляющих о поддержке Турции в противодействии террористическим организациям. От Финляндии и Швеции также потребовали закрытия на их территории всех организаций, связанных с запрещённой в Турции Рабочей партией Курдистана, включая их активы и медиаресурсы, и предоставления гарантий невозможности их повторного открытия.

При этом действующие на территории Турции, Ирака и Сирии курдские организации, которые Стокгольм и Хельсинки всегда поддерживали, должны были стать для Швеции и Финляндии террористическими.

Кроме того, требования Анкары включали снятие Швецией и Финляндией эмбарго на поставки Турции продукции оборонной промышленности и экстрадицию бывших турецких граждан, которых Анкара считает связанными с террористами. Среди них — участники попытки военного переворота в июле 2016 года в Турции, получившие убежище в Финляндии и Швеции.

Как видим, Хельсинки и Стокгольму было предложено выполнить домашнюю работу с конкретным перечислением заданий, которые турецкая сторона сформулировала, исходя из интересов собственной безопасности. И президент Эрдоган, и его окружение в своих заявлениях объясняли турецкую позицию тем, что рассуждения о безопасности, идущие внутри НАТО, не могут быть игрой в одни ворота.

Если альянс так кичится своими единством и заботой о безопасности его членов, то почему в случае со Швецией и Финляндией он придерживается избирательного подхода?

То есть заботится о безопасности двух будущих скандинавских новобранцев, притом что им-то никто не угрожает, и игнорирует отчаянные попытки Анкары обратить внимание западных союзников на то, что террористическая угроза стала частью турецкой реальности. При этом террористы давно используют либеральную Европу как плацдарм для борьбы со своим злейшим врагом — президентом Эрдоганом, и Швеция с Финляндией стали для них столь желанным пристанищем.

Однако требования Анкары так и не были выполнены.

Более того, уже после Нового года, когда планировались новые контакты и переговоры руководства Швеции и Турции и ещё сохранялась надежда, что им удастся о чём-то договориться, произошли события, ставшие для Анкары последней каплей.

Продолжающие свою борьбу с президентом Эрдоганом курдские активисты устроили 11 января в самом центре Стокгольма, у здания городской ратуши, акцию с ритуальным повешением на столбе куклы турецкого лидера.

Это был такой их ответ на тот самый список из десяти требований: смотри, Эрдоган, чего ты добился. Мы здесь, мы по-прежнему в правовом поле, никто нас не запрещает, мы действуем абсолютно легально, и ты нас не достанешь.

Реагируя на этот инцидент, президент Эрдоган заявил: «Конечно, это происходит не только в Швеции, не только в Финляндии. Как будто в Германии этого нет? Нет во Франции? Нет в Англии? К сожалению, эти террористические организации продолжают фигурировать в каждой из этих стран». «Мы сказали Швеции и Финляндии: чтобы ваше членство в НАТО было одобрено, необходимо выдать нам около 130 террористов. К сожалению, этого сделано не было», — сокрушался турецкий лидер, дав понять, что Турция этого не проглотит. Как аукнется, так и откликнется.

Примечательной стала реакция премьер-министра Швеции Ульфа Кристерссона. Осудив действия участников акции в Стокгольме, подвесивших за ноги на столбе куклу Эрдогана, он этим и ограничился. Дескать, мне это тоже очень не нравится, но что я могу сделать — закон на стороне гражданских активистов, мы же демократия, мы же не можем ущемлять права и свободы.

Конечно, такое «осуждение» для турецкой стороны выглядело чистым издевательством. В итоге произошло то, что не могло не произойти: Турция своё добро на приём Швеции и Финляндии в НАТО так и не дала.

Возникает вопрос: что дальше?

Попытаемся смоделировать ситуацию.

До майских президентских и парламентских выборов в Турции, которые определят вектор её развития на ближайшие годы, дело с утверждением заявок Стокгольма и Хельсинки точно не сдвинется. Таким образом, на июльском саммите НАТО, который пройдёт в Вильнюсе, членам альянса предстоит решать, что с этим всем делать дальше.

Чисто теоретически можно, конечно, представить, что НАТО нарушит собственное неукоснительное правило принятия решений консенсусом и проигнорирует турецкое вето.

В нынешние времена, похоже, уже возможно всё.

Тем более что генсек НАТО Йенс Столтенберг ранее заявлял, что Швеция и Финляндия в любом случае станут членами НАТО в 2023 году, как бы ни возражала Турция.

Однако такая пощёчина Турции, которая в стратегическом смысле значит для альянса гораздо больше, чем Швеция и Финляндия, вместе взятые, имела бы громкое эхо. Она могла бы стать началом конца отношений НАТО с одной из стран, которая в своё время была одной из его основательниц.

Так что НАТО вряд ли позволит себе взять и наплевать на турецкое вето — слишком многое поставлено на карту.

Сергей Строкань