Вину на Россию возложили сразу, только доказать не смогли: 3 года расследованию дела о крушении MH17

3 года назад, 9 марта 2020-го, в Гааге начался судебный процесс по делу о крушении Boeing 777 авиакомпании Malaysia Airlines, выполнявшего рейс MH17 из Амстердам в Куала-Лумпур, в районе села Грабово Донецкой области 17 июля 2014 года. Удалось ли за это время установить обстоятельства авиакатастрофы и личности виновных в гибели 298 человек?

По версии cовместной следственной группы — состоящей из представителей Австралии, Бельгии, Малайзии, Нидерландов и Украины — стран, чьи граждане были на борту, — ракета, поразившая Boeing, выпущена зенитно-ракетным комплексом "Бук", который доставили из России и после трагедии вернули обратно в РФ, а сама атака на самолёт совершена с поля фермы вблизи населённого пункта Первомайское, находящегося под контролем ополченцев ДНР.

Более того, глава национального уголовного подразделения полиции Нидерландов Вилберт Паулиссен даже называл конкретное воинское подразделение, которому якобы принадлежала ракета, — 53-я зенитная ракетная бригада Вооружённых сил РФ, базирующаяся под Курском. Он также утверждал, что запуск осуществлялся с территории России.

В рамках расследования допрошены эксперты Аэрокосмического центра Нидерландов, Королевской военной академии Бельгии и "Алмаз-Антея" — производителя комплекса "Бук" — как по отдельности, так и вместе. В феврале 2021 года нидерландский суд постановил приобщить к делу отчёты российского концерна, который сразу после крушения Boeing в Донецкой области провёл собственное расследование, хотя все предыдущие годы выводы "Алмаз-Антея" следователи игнорировали. С этой инициативой выступила сторона защиты, по их же просьбе суд допросил эксперта предприятия.

Как объяснила адвокат Сабине тен Дуссхате, представляющая интересы одного из обвиняемых по делу Олега Пулатова, это было необходимо, чтобы сотрудник "Алмаз-Антея" объяснил, как они пришли к тем выводам, которые приведены в расследовании концерна, поскольку многие эксперты заявляют, что не понимают, какие методы применяли российские специалисты. В итоге, по словам Сабине тен Дуссхате, представитель "Алмаз-Антея" в ходе допроса хорошо всё объяснил, и это пролило новый свет на возможную причину крушения, так что его показания очень помогли суду.

"Алмаз-Антей" проводил натурные эксперименты с использованием ракеты 9М38М1 и фюзеляжа самолёта Ил-86. Как и члены Совместной следственной группы, специалисты российского предприятия считали, что в атаке на MH17 была задействована именно эта модификация ракеты. Однако эксперимент, результаты которого опубликовали в 2015 году, показал, что 9М38М1, а точнее металлические "двутавры" — поражающие элементы - оставляют пробоины в форме бабочки, а на снимках рухнувшего малайзийского Boeing-777 таких не было. Это позволяет сделать вывод, что 17 июля 2014 года применялся самый старый тип ракеты 9М38. Последние такие выпустили в 1986 году, максимальный срок эксплуатации составляет 25 лет. По словам представителей "Алмаз-Антея", с вопросом о возможности дальнейшего использования в 2011 году к ним обращалась украинская сторона, им ответили, что российские военные не применяют ракеты дольше установленного срока из-за опасности для боевого расчёта.

Для более полной картины произошедшего 17 июля 2014 года судебный следователь в 2020-м обратился к США с просьбой предоставить спутниковые изображения, предположительно имеющиеся в их распоряжении, подтверждающие запуск ракеты из ЗРК "Бук" в 6 км к югу от Снежного, но получил отказ. На повторный запрос, направленный 4 марта 2021 года, ответ был аналогичным. В итоге суд отказался от дальнейших попыток получить от американских властей спутниковые снимки, имеющие отношение к авиакатастрофе MH17.

В момент трагедии рейс контролировался украинскими радиолокационными средствами и системой ПВО, а также находился под управлением украинских диспетчеров. Украинская сторона путалась в своих заявлениях: сначала они утверждали, что снимки с экранов радаров незамедлительно были отправлены в Совет безопасности Нидерландов, затем — что Амстердам вообще их не запрашивал, и, наконец, — о неисправности днепропетровского локатора в момент катастрофы. Однако Министерство обороны РФ фиксировало 17 июля 2014 года активность украинских наземных служб слежения.

Киев предоставил сведения только со вторичных радаров, то есть тех, которые регистрируют лишь находящиеся в небе и передающие сигнал на землю гражданские самолёты, такие радары получают информацию от самолётов с включенными передатчиками и не передают данные о других объектах или о самолётах, у которых передатчик выключен.

Как объяснял прокурор Тейс Бергер, первичные радиолокационные данные Украина не предоставила, объяснив нидерландскому Совету по безопасности, что радар в момент авиакатастрофы не работал, поэтому ничего не зафиксировал. В ходе проверки следователи установили, что радар в Донецке был выключен, поскольку находился на подконтрольной ДНР территории, радар в районе Артёмовска был повреждён во время боевых действий, а радар в Чугуеве находился на плановом обслуживании.

"Никто не просит от Украины раскрыть данные с её радаров. Суд удовлетворился объяснением Киева, что в этот момент радары не работали, именно в этот момент. Никто не просит от Украины дать запись переговоров диспетчеров с бортом MH17, куда-то делась девушка, которая сидела на телефоне в диспетчерской кабине. Там много очень вопросов", — заявлял глава МИД РФ Сергей Лавров в конце декабря 2021 года в интервью телеканалу RT.

Изучение данных с украинских гражданских и военных радаров дало ограниченную информацию, первичные данные с мобильного военного радара в Харькове оказались гораздо менее информативными, чем первичные данные радара в Усть-Донецком Ростовской области, говорил Бергер, но даже они не помогли экспертам обнаружить следы запуска ракеты или военный самолёт рядом с малайзийским Boeing. По словам прокурора, если отсутствие данных об истребителе, который мог бы нанести удар по лайнеру, свидетельствует о том, что его в районе катастрофы не было в принципе, то отсутствие на радаре следов запуска ракеты не говорит о её отсутствии. При этом он отметил, что "Алмаз-Антей" и Министерство обороны РФ придерживаются другого мнения — если ракета не зафиксирована, значит, её не было.

В марте 2020 года на начальной стадии предварительного производства прокуроры предложили судьям осмотреть реконструкцию носовой части разбившегося самолёта и собранные на месте трагедии обломки, но судьи тогда усомнились в необходимости такой процедуры. Однако затем решили, что сделать это нужно, и в итоге прибыли на базу ВВС Нидерландов Гилзе-Рейн 26 мая 2021 года в сопровождении сотрудников прокуратуры, адвокатов одного из обвиняемого, представителей родственников погибших и группы журналистов.

Судьи осматривали обломки самолёта на протяжении 4 часов. Сначала самостоятельно, чтобы получить общее впечатление, поскольку видели их впервые. Затем вместе с представителями сторон защиты и обвинения, а также адвокатами родственников судьи изучали 13 объектов, на которые стоило обратить особое внимание, больше всего времени они уделили пробитому насквозь левому крылу. В завершение судьи при помощи специального подъёмника ближе рассмотрели повреждения носовой части лайнера. По итогам мероприятия, ставшего завершением стадии предварительного производства по делу MH17, судьи заявили, что осмотр разбившегося Boeing-777 произвёл на них сильное впечатление, но от подробных комментариев отказались.

Объединённая следственная группа объявила 19 июня 2019 года имена подозреваемых по делу о крушении малазийского лайнера: россияне Игорь Гиркин (известный под фамилией Стрелков), Сергей Дубинский, Олег Пулатов и украинец Леонид Харченко. Им предъявили обвинения по двум статьям: причастность к авиакатастрофе, приведшей к гибели людей, и убийство 298 человек, — по которым грозило наказание вплоть до пожизненного заключения. Интересы Пулатова в суде представляли двое нидерландских адвокатов, а над остальными процесс проходил заочно.

"Государственная прокуратура обвиняет Гиркина, Дубинского, Пулатова и Харченко в том, что они играли руководящую, организующую и поддерживающую роль в развёртывании системы "Бук", сбившего MH17. Гиркин и Дубинский были на вершине вооружённой группировки "ДНР". Пулатов и Харченко были их непосредственными подчинёнными. Согласно обвинениям, они совместно запросили систему "Бук", получили её у Российской Федерации и использовали для вооружённой борьбы с целью сбить самолёт", — пояснял Бергер в 2020 году.

Причём, по словам прокурора, изначально целью для атаки мог быть самолёт Вооружённых сил Украины, а поразить гражданский MH17 ракета могла по ошибке, но непреднамеренная ошибка не имеет никакого значения для доказательств того, что это преступление было совершено.

"(Как показали прослушанные телефонные разговоры — ред.) Они направили "Бук" на место стрельбы, после катастрофы они обсуждали, сделал ли "их" "Бук" свою работу, потом они с энтузиазмом обсуждали, что сбили самолёт, после чего организовали вывоз "Бука" в Российскую Федерацию… Они не преследуются в судебном порядке как фактические исполнители процесса, то есть как те, кто нажал кнопку, указал на цель или приказал команде системы "Бук" стрелять. Таким образом, не требуется никаких доказательств о точном ходе событий, чтобы судить этих четырёх подозреваемых", — подчеркнул Бергер.

Комментируя обвинения следователей, Стрелков заявил, что ополчение к авиакатастрофе Boeing не причастно, и у него не было никаких "Буков".

Теоретически у обвиняемых была возможность избежать уголовного преследования, если бы суд признал их комбатантами — активными участниками вооружённых конфликтов, на которых распространяются особые правила. Однако прокуратура пришла к выводу, что ни один из четырёх человек не подпадает под этот статус, поскольку нет официального подтверждения, что они принимали участие в боевых действиях в составе вооружённых сил одной из стран.

Кроме того, эксперимент "Алмаз-Антея" опроверг утверждение, что атака на самолёт совершена из Снежного, о чём сказано в докладе международной группы. Ракета, выпущенная комплексом "Бук" по такой траектории, не могла оставить следы от поражающих элементов на левом двигателе малазийского Boeing-777, как зафиксировано в докладе следователей. Конструкция боевой части всех ракет для "Бука" задаёт характерное направление для облака поражающих элементов — "скальпеля", разрушающего самолёт. Если бы ракета летела со стороны Снежного, образовавшееся облако прошило бы самолёт насквозь слева направо в районе кабины пилотов, но не задело бы при этом левый двигатель и не могло бы оставить характерных следов вдоль всего фюзеляжа, о чём также говорится в заключении объединённой следственной группы.

Таким образом, эксперты "Алмаз-Антея" пришли к выводу, что характер повреждений, обнаруженных на MH17, указывает на то, что ракета летела со стороны Зарощенского, которое в то время в ходе боевых действий переходило под контролем то украинских силовиков, то ополченцев.

Как сообщил заместитель генерального прокурора РФ Николай Винниченко, российская сторона передала Нидерландам документы, подтверждающие, что поразившая самолёт ракета принадлежала Украине и была запущена с подконтрольной Киеву территории, а также данные российских радаров с момента авиакатастрофы.

На заседании 17 ноября 2022 года Гаагский суд признал Гиркина, Дубинского и Харченко виновными в крушении MH17 и обязал их выплатить семьям пострадавших в общей сложности €16 млн, а Пулатова оправдал, освободив от штрафа, за неимением доказательств его причастности к использованию "Бука"

8 февраля 2023 года в Гааге состоялась пресс-конференция представителей прокуратуры Нидерландов и Совместной следственной группы, посвящённая новым результатам расследования дела о крушении MH-17.

Прокуратура Нидерландов объявила, что, несмотря на обнаружение много новой информации о лицах, причастных к этому делу, доказательства недостаточно конкретны, чтобы можно было инициировать новые судебные процессы, к тому же следствие не смогло установить ни личности членов экипажа ЗРК "Бук", ни причины, почему они выпустили ракету по MH-17, какое задание они получили и какой информацией владели на тот момент.соответственно, доказательств для начала судебного преследования в отношении этих лиц, недостаточно.

На пресс-конференции продемонстрировали запись "перехваченного разговора по закрытой линии" датированного 2017 годом, т.е. спустя 3 года после авиакатастрофы, президента РФ Владимира Путина и бывшего главы ЛНР Игоря Плотницкого в 2017 году. Следователи утверждают, что эта беседа якобы свидетельствует о причастности российского лидера к событиям в Донбассе, хотя в ней нет ни слова об атаке на MH-17, речь идёт про обстановку в ЛНР, социально-экономическое положение в народной республике, обмен пленными и обострение ситуации.

"Имеются веские основания полагать, что в России решение о предоставлении ЗРК "Бук" сепаратистам в ДНР было принято президентом. К такому выводу пришла Совместная следственная группа (ССГ) в ходе расследования в отношении лиц, причастных в РФ к крушению самолета. Путин обладает иммунитетом, он был на тот момент главой государства, и сейчас он является главой государства, поэтому он не может подвергнуться судебному преследованию", - говорится в заявлении ведомства.

Представитель прокуратуры Малайзии Аша Хо Су Лиан на пресс-конференции констатировал, что в расследовании дела о крушении MH-17 достигнут предел. В связи с этим принято решение приостановить расследование Совместной следственной группы спустя более 8,5 лет, но дело не закрыто, в случае появления новой информации работа следователей возобновится.

"Я понимаю принятое решение, потому что иммунитет - серьёзное препятствие для преследования судом. Люди, которые были осуждены в ноябре прошлого года, заявляли, что не входили в ряды Вооружённых сил РФ, а Россия отрицала участие в военных действиях. Это позволило прокуратуре заявить, что на них не распространяется иммунитета комбатанта. Однако что касается членов экипажа ЗРК "Бук" и людей, стоящих выше по иерархии, все они, скорее всего, обладают различными видами иммунитета, и это станет препятствием на пути преследования", - сказала нидерландский эксперт по правовым вопросам Мариеке де Хон.

Суд и следователи должны расследовать дела беспристрастно и к их выводам должны прислушиваться, но только не тогда, когда вопрос касается России. Премьер-министр Нидерландов Марк Рютте не скрывал, что разочарован отсутствием достаточных доказательств для дальнейшего расследования по делу MH-17, добавив, что РФ продолжат призывать к ответу за "её роль в этой трагедии". Привлечь Москву к ответу также пообещало правительство Австралии.

"Формально суд по делу MH-17 в Нидерландах был против 4 человек - трех россиян и одного украинца, - но конечная цель заключалась в том, чтобы обвинить Россию в крушении самолёта. Это видно, среди прочего, из приговора. Оглашая решение, судья пространно рассказал об "общем контроле" российского государства над повстанцами на Донбассе. Это не имело никакого отношения к делу и стало свидетельством того, какое на самом деле имел значение организованный в Нидерландах процесс", - заявил автор книги "MH17: суть дела", нидерландский журналист Эрик ван де Бейк.

Евгения Кондакова