Водоснабжение Крыма: в СССР, при Украине и сейчас

Как обстоят дела с водой в Евпатории, Ялте, Севастополе и других городах и поселках Крыма. А также перспективы водоснабжения полуострова на ближайшие три года.

Водоснабжение Крыма в СССР

В течение 134 лет, когда Крым входил в состав Российской империи (1783-1917) водоснабжение населённых пунктов было полностью автономным и гармонизированным с окружающей средой. В засушливой северной и центральной части Крыма было развито овцеводство, нетребовательное к водным ресурсам. Населению было вполне достаточно воды из крымских рек и артезианских колодезей.

В советский период (который длился 74 года) в степном Крыму начали развивать орошаемое земледелие. Вначале воду для полива качали из подземных озёр. Такая стратегия оказалась близорукой. К концу 60-х годов пресные подземные воды начали исчерпываться, а подземные озёра заполняться солёной морской водой. Плодородные почвы стали засоляться, превращаясь в непригодные уже ни для чего солончаки.

Но выход и тут нашли. Было принят амбициозный план по перенаправлению части днепровской воды на полуостров. Проект получил название «Северо-крымский канал им. 50-летия Комсомола Украины.

Никита Хрущёв открывает первую очередь Северо-крымского канала 17 октября 1963 г. Воодушевлённые таким избытком воды, советские агрономы увеличили площадь орошаемого земледелия в Крыму до 400 тыс. гектаров и поменяли структуру земледелия, начав выращивать в северной части Крыма такую исторически нехарактерную для полуострова культуру как рис.

При этом всё равно периодически случалась нехватка воды в периоды сильных засух из-за неразвитой системы водоснабжения, когда разные населенные пункты снабжались из принципиально разных источников. К примеру, такое было в 1975, 1984, 1991, 1994, 2008, 2011, 2012-х годах.

Водоснабжение Крыма при Украине

Затем начался украинский период Крыма, который был сравнительно коротким (23 года). Киевские власти не стали что-то менять в той структуре водопользования, которая осталась после Советского Союза, и просто эксплуатировали то, что им досталось в наследство.

При СССР успели построить только две с половиной очереди канала из запланированных шести. Третью очередь достроили с горем пополам к 1997 году, а остальные три просто бросили недостроенными. Однако и в таком наполовину реализованном виде канал успешно справлялся с задачей водоснабжения полуострова.

Если мы посмотрим на структуру водоснабжения Крыма в этот период, то окажется, что всего на полуострове ежегодно расходовалось 1 млрд. 550 м3. пресной воды. Из них 1 млрд. 346 тыс. м3. поставлялось по Северо-крымскому каналу. Ещё 136 м3 поступало из рек и 68 м3 – из подземных источников.

При этом ничего не развивалось, но наоборот: постепенно разваливалось. Так, площадь орошаемых земель в Крыму за украинский период сократилась почти втрое: с 400 до 140 тыс. гектаров.

Российский период и водная блокада

Изначально украинский оператор Северо-крымского канала ООО «Укрводресурсы» планировали организовать подачу воды в Крым на платной основе. Этим они собирались не только компенсировать затраты на содержание украинской части канала, но и хорошо заработать. Для этого они построили дамбу с заслонкой, чтобы только регулировать объём подаваемой на территорию России воды.

Однако, к сожалению, в Киеве к власти пришли те, для кого экономическая выгода для государства стоит на последнем месте. По замыслу новых киевских властей, учитывая то, что 87% воды в Крым поступало из Каховского водохранилища по Северо-крымскому каналу, его перекрытие вызовет на полуострове инфраструктурную катастрофу. Польза для Киева от этого была двоякой. Во-первых, это должно было создать социальную напряжённость, стать аргументом для крымчан об ошибочности выбранного ими курса на воссоединение с Россией.

Во-вторых, это стало бы прекрасным информационным поводом для киевской пропаганды. Она бы манипулятивно подменила причинно-следственную связь и интерпретировала ситуацию в следующей логике: «при Украине с водой всё было хорошо, а как пришла Россия, то всё плохо. Следовательно, во всем виновата Россия».

Интересно, что сами патриоты Украины и их киевские политики изначально до этого не додумались. Инициатором водной блокады Крыма был глава крымского отделения партии «Батькивщина» Андрей Виленович Сенченко. Как коренной крымчанин, он прекрасно знал о критической зависимости Крыма от воды из Украины и надеялся, что водная блокада станет смертельным ударом для его бывших земляков.

Андрей Сенченко стал всячески продвигать идею водной блокады полуострова. Он даже приезжал и следил, чтобы херсонцы втихаря не продавали воду крымчанам. Это предательство ему, кстати, в карьере никак не помогло – из депутатов Верховной Рады его выкинули и вообще вытеснили из украинской политики.

Современная ситуация с водоснабжением Крыма

На самом деле Андрей Сенченко в своих мечтах замучить жаждой своих земляков не учёл несколько важных нюансов. Ситуация с водоснабжением Крыма не была настолько катастрофичной, как её представляли в Киеве.

Дело в том, что из тех 1 млрд. 550 м3 воды, что шли на полуостров с территории Украины, почти половина, а именно 695 млн.м3 терялась при транспортировке. В основном, просачивалась через щели между старыми железобетонными плитами в почву, поскольку никто серьёзную гидроизоляцию при строительстве не делал – в этом просто не было необходимости. Плюс какая-то часть испарялась, поскольку площадь водного зеркала канала, учитывая его протяжённость, тоже довольно большая.

Ещё 520 млн.м3 воды шло на орошаемое земледелие, где основной сельскохозяйственной культурой был требующий больших объемов воды рис.

Ещё 102 млн. шло на нужды промышленности и 39 млн.м – на заполнение прудовых хозяйств, разводивших малоценную пресноводную рыбу.

Таким образом, на хозяйственно-бытовые нужды, то есть непосредственно на потребление населением тратилось всего 101 млн.м3.

Водоснабжение северного Крыма (Красноперекопск, Армянск, Джанкой)

В советский и украинский периоды северный Крым получал воду из Северо-крымского канала. Однако здесь с советского периода остались артезианские скважины, приспособленные для забора воды из большого месторождения, которое находится под Сивашом. Они не эксплуатировались по экономическим соображениям поскольку было и так достаточно воды из Северо-крымского канала.

После начала водной блокады эти законсервированные водозаборы оказались как нельзя кстати. На данный момент по оценке Комитета по водному хозяйству Крыма север полуострова не только не испытывает дефицита воды, но и имеет хороший запас на случай роста водопотребления.

На артезианские источники были переориентированы и находящиеся здесь крупные промышленные предприятия – Крымский содовый завод и расположенный в Армянске «Крымский титан».

Водоснабжение восточного Крыма (Феодосия, Керчь, Судак)

Самая опасная ситуация после начала водной блокады сложилась на востоке полуострова. Этот регион также получал всю необходимую воду из Северо-крымского канала, однако в отличие от северного Крыма здесь не было резервных источников.

Временое решение было найдено достаточно быстро. Конечный 150-километровый участок Северо-крымского канала наполнили водой из расположенных ближе к центральной части полуострова Белогорского и Тайганского водохранилищ.

Параллельно в экстренном порядке власти Крыма начали разработку разведанных в советские времена, но оставленных из экономических соображений подземных резервуаров.

Все это позволило полностью обеспечить потребности населения и частично – потребности промышленности.

Водоснабжение западного и центрального Крыма (Симферополь, Севастополь)

Симферополь в сутки потребляет 55 тыс. м3 воды, это самый большой объём среди всех городов Крыма. После начла водной блокады непосредственной угрозы городу не было, поскольку он получает воду из системы водохранилищ.

Однако в 2020 году на полуострове случилась сильная засуха – в течение весны выпало всего 20% годовой нормы осадков. Из-за этого уровень воды в водохранилищах резко упал и летом 2020 года пришлось ограничить подачу воды в Симферополе, Севастополе и Алуште.

Учитывая эти обстоятельства, в октябре 2020 года было начато строительство Бештерек-Зуйского водозабора и водовода до Симферополя. В марте 2021 года были сданы в эксплуатацию первые две скважины. Всего же предполагается строительство шести артезианских скважин.

Сейчас идут работы по укрупнению водозабора из реки Салгир для дополнительного обеспечения водой столицы республики.

Что касается Севастополя, который имеет отдельный статус, то воду он получает из Чернореченского водохранилища. На модернизацию этой системы водоснабжения из федерального бюджета выделено 9 млрд. руб. ($123 млрд.). Дополнительно 5 млрд. руб. ($69 млн.) выделено на строительство системы водоподачи из реки Бельбек и Кадыковского карьера в Балаклаве.

Водоснабжение южного берега Крыма

Западный Крым и южный берег Крыма никогда не зависел от Северо-крымского канала. Севастополь, а также города ЮБК снабжаются водой из двух десятков водохранилищ, половина из которых наполняются за счёт стока горных рек.

Единственным проблемным городом в этом плане является Алушта, в которую технически затруднена подача воды из водохранилищ.

Водоснабжение сельского хозяйства Крыма

Из-за водной блокады площадь орошаемых земель в Крыму сократилась с упомянутых 140 тыс. га до 11 тыс. в 2015 году. На 2021 год оно немного восстановилось – до 22 тыс.га. Однако данное направление, искусственно стимулируемое в советские времена, в настоящее время само по себе малорентабельно. Взять хотя бы тот же рис, который экономически целесообразнее выращивать на Кубани, нежели поддерживать в Крыму на дорогой артезианской воде.

Существующая на данный момент программа развития орошаемого земледелия на полуострове предполагает рост площадей до 50 тыс. гектаров, но не более. И главный упор в ней делается на более рациональном использовании воды путём перехода на капельное орошение, сбор дождевой воды, использование очищенных сточных вод, переход от выращивания риса к менее требовательным к воде зерновыми культурам.

Также существует госпрограмма по которой российским фермерам в Крыму компенсируется 75% затрат на модернизацию оросительных систем.

Проблемы с водой затронули и животноводство, которое переориентировалось с крупного рогатого скота на овцеводство. Водная блокада ударила и по виноградарству, поскольку отдельные сорта требуют интенсивного полива.

Серьёзно пострадало рыбное хозяйство. Частично рыбхозы пришлось закрыть, некоторым удалось перепрофилироваться на выращивание креветки и устриц.

Перспективные проекты

В октябре 2020 года был принят масштабный план развитие водоснабжения полуострова, который предполагает освоение 50 млрд. рублей ($690 млн.) в течение всего трёх лет. В результате этих мероприятий количество добываемой воды будет увеличено на 100 млн. м3.

Восстановление водопроводных сетей

В украинский период построенные при СССР сети водоснабжения практически не обновлялись. В результате потери воды при транспортировке до конечного потребителя в среднем по Крыму в настоящее время составляют 50%, то есть уходит в землю ровно столько же воды, сколько и непосредственно потребляется.

В качестве положительного примера приводится Красноперекопск, где потери при транспортировке составляют 21%. Рекордсменом же является Феодосия, где через гнилые трубы в почву уходит 58% всей подаваемой воды.

Решать эту проблему стали ещё с 2015 года, но по-настоящему большие инвестиции пошли с октября 2020 года. На решение этой проблемы уже выделено 9 миллиардов рублей ($123 млн.), благодаря чему планируется сократить потери воды в сетях до 17%.

Разведка новых месторождений

Самым перспективным считается подземный резервуар пресной воды под Азовским морем. Согласно выводов геологов, он способен давать от 0,5 до 1 миллиарда м3 в год, т.е. значительно больше всех существующих потребностей на полуострове. На работы по извлечению этой воды первоначально было выделено 1,3 млрд. рублей ($17,82 млн.). Но уже летом 2021 года, когда были получены первые пробы подземной воды, было добавлено ещё 300 млн.руб. ($4 млн.).

Опреснение воды

Как становится ясно из вышеизложенного, резервов водоснабжения полуострова из традиционных источников вполне достаточно. Единственное место, где признано целесообразным использование дорогой опреснённой воды – это Ялта и Алушта. Для повышения устойчивости водоснабжения этих городов планируется строительство двух опреснительных установок. На этот проект уже выделено 8 млрд. руб ($110 млн.).

Выводы

Водная блокада Крыма со стороны киевских властей оказала негативное влияние на экономику республики, но не имела не только катастрофических, но и сколько-нибудь существенных негативных последствий.

Основной потребитель воды из Украины – сельское хозяйство – было успешно переориентировано, по сути вернувшись к своему нормальному историческому состоянию. Что касается населения, то благодаря экстренным мерам на первом, само трудном этапе удалось быстро перестроить систему водоснабжения таким образом, чтобы избежать негативных последствий.

Сейчас республика стоит на пороге технологического рывка, который позволит временные решения уже заменить на постоянные и кардинально изменить ситуацию с водоснабжением.

Владимир Бондаренко