Канонический хаос: что значит украинский Томос для мирового православия

Фанару впору заняться массовой «торговлей» Томосами

 

Президент Черногории пошел по стопам Петра Порошенко и объявил курс на создание своей автокефальной церкви. Чего ожидать православным всего мира?

Дурной пример, как говорится, заразителен: на днях стало известно, что Президент Черногории Мило Джуканович собирается бороться за автокефалию непризнанной «Черногорской Православной Церкви».

За автокефалию! За НАТО!

«Сербская Православная Церковь очень настойчиво подрывает черногорскую независимость, – заявил Джуканович. – Я считаю, что необходимо продолжить работу по восстановлению автокефальной Черногорской Православной Церкви, и государство будет заниматься этим и нести за это ответственность».

Известно, что Черногорская Православная Церковь образовалась в 1993 году. С тех пор ни одна из существующих Поместных Православных Церквей не признала за ней канонического статуса. И вот, после того, как украинские политики смогли правдами и неправдами , не мытьем, так катаньем, добиться согласия патриарха Варфоломея на дарование Томоса для Украины, подобное желание возникло и у черногорского Президента.

Биография нынешнего главы этой страны Мило Джукановича очень символична. Судите сами:

«В 1979 году, еще школьником, Мило Джуканович вступил в Союз коммунистов Югославии. Его отец был влиятельным членом этой единственной разрешенной партии. В 1989 году в возрасте 26 лет Джуканович был избран в состав ЦК СКЮ. Вскоре вместе со своими соратниками Момиром Булатовичем и Светозаром Маровичем он оттеснил от власти в Черногории "старую гвардию", развернув кампанию так называемой "антибюрократической революции" при прямой поддержке Слободана Милошевича и органов госбезопасности. Хотя формально их триумвират не занимал ключевых должностей, они смогли расставить на важные государственные посты своих людей.

Сторонник интеграции Черногории в ЕС и НАТО».

Согласитесь, трудно назвать случайностью тот факт, что сегодняшняя власть Черногории, как и власти нашей страны, добиваются интеграции в ЕС и НАТО и при этом пытаются разрушить каноническое Православие. А если добавить постоянный интерес со стороны Соединенных Штатов Америки к тому, что происходит в церковном поле Украины, то выводы о том, кому нужна автокефалия, напрашиваются сами собой.

 

Помощь сайту Сбербанк: 4274 3200 6835 7089

 

Томосы оптом и в розницу

Вместе с тем, желание Джукановича получить признание черногорских раскольников вольно или невольно поднимает перед православным миром целый ряд проблем, с которыми нам всем обязательно предстоит столкнуться в ближайшем будущем. А многие требуют немедленного решения уже сейчас.

1. Сербская Православная Церковь (именно Церковь – в лице Синода или Архиерейского Собора) до сих пор почти никак с канонической точки зрения не отреагировала на действия Фанара в Украине.

Да, сербы не признали «восстановление» в сане Филарета и пока отказываются сослужить с фанариотами. Отдельные епископы, например, Амфилохий (Радович), высказывались против канонического беззакония Варфоломея по отношению к Украинской Православной Церкви. Осторожно выступал и патриарх. Но пока все эти заявления можно отнести к разряду «мы обеспокоены ситуацией и сделаем все, чтобы ее исправить». Видимо, для сербов уже пришло время ее исправлять.

2. Ситуация вынуждает к нарушению молчаливого несогласия с «украинской» позицией Варфоломея и другие Православные Церкви. Пока мы не слышали однозначных и недвусмысленных заявлений от Священных Синодов и патриархов Иерусалима, Антиохии, Александрии, Грузии, Болгарии, Румынии и т.д.

Такое молчание дает повод внешним силам обвинять православных в инфантильности, ну а мы, чада Церкви, можем говорить о безответственности. Ведь прерывание евхаристического общения двух наиболее влиятельных Православных Церквей мира должно было всколыхнуть всех, кто считает себя частью Тела Христова. Однако этого не произошло. Да, звучат заявления о том, что «кризис» нужно преодолеть, общение – восстановить, а проблему – решить. Но чтобы решить эту проблему, нужно исторгнуть ее корень – вопиющее беззаконие Фанара. Однако никто делать этого не спешит в надежде на то, что проблема решится сама.

Не решится. Точно так же, как сами собой не решались и другие проблемы, с которыми сталкивалась Церковь, – от ереси Ария до падения Константинополя. До тех пор, пока православные христиане не поймут, что молчать на зло нельзя, до тех пор ничего не решится.

Чтобы решить проблему, нужно исторгнуть ее корень – вопиющее беззаконие Фанара.

3. Действия Фанара против УПЦ создают определенный прецедент, который теперь будут активно использовать все желающие «войти в историю» через создание «своей Церкви». Мы можем ожидать, что очень скоро подобные заявления появятся и от властей других государств, потому что принцип, который проповедует Фанар – «независимому государству – независимая Церковь» – смогут и будут использовать не только по отношению к Украине.

Более того, можно спрогнозировать, что не только государства, а и отдельные этносы и народы будут требовать для себя церковной независимости. Например, чем гагаузы или русины хуже черногорцев? Почему одни имеют право на «свою» Церковь, а другие – нет? По-видимому, если события будут развиваться так, как они развиваются сейчас, мировому православию отвертеться от ответов на эти вопросы не удастся.

4. Нужно помнить еще и о том, что такие настроения и веяния обязательно коснутся и самих фанариотов, церковная юрисдикция которых распространяется на территории многих государств. В конечном итоге они сами потеряют больше, чем пытаются сейчас приобрести. Например, уже несколько лет епархии Константинопольского патриархата в Америке (а в их юрисдикцию входит большая часть всех константинопольских приходов вообще) требуют от Фанара автокефалию. Разве они, отталкиваясь от логики «украинских» аргументов фанариотов, не имеют на это права?

5. Все это новообразованное при содействии Варфоломея и Синода Константинопольского патриархата автокефальное движение будет влиять и на другие Православные Церкви, внутри которых (почти во всех) существуют определенные проблемы. Отныне каждая экс-церковная группа, а проще – каждый раскольник вправе надеяться на то, что рано или поздно можно будет получить признание. Результатом всего этого может стать не только канонический хаос, которого история Церкви до сих пор не знала, но и глобальный раскол мирового православия.

6. Сами фанариоты, похоже, рискуют превратиться в довольно странный, с христианской точки зрения, институт, основной задачей которого станет не проповедь Евангелия, а дарование автокефалий всем требующим и жаждущим Томоса. Тут не лишним будет вспомнить, что на сегодняшний день миссионерская деятельность Константинопольского патриархата успешно сведена к нулю или почти к нулю. Вместо того, чтобы просвещать хотя бы жителей государства, гражданами которого являются фанариоты, то есть пребывающих в исламе турков, им придется заняться торговлей (иное слово подобрать трудно) Томосами.

7. За всем этим вдруг возникшим «автокефальным движением» стоят, что сейчас совершенно очевидно, не только церковные, но и определенные политические силы, которые, похоже, преследуют вполне откровенную цель – уничтожение православного христианства. Другими словами, если этот процесс продолжится, то Единая Соборная и Апостольская Церковь рискует превратиться в совокупность мелких национальных Церквей, временно имеющих общие признаки.

 

 

Можно прогнозировать, что со временем все эти признаки, которые пока объединяют тех, кто исповедует православную веру в Иисуса Христа, будут исчезать и заменяться на этническую общность. А церковная община, обрастая этническими признаками, рано или поздно превращается в фольклорную группу, пока совсем не исчезает.

Тарас Ребиков