Мировая история в прямом эфире

Ненька-Украина является ненькой, т. е. ридной матерью не только для жителей б. УССР, но и для московских телеведущих. Засилье украинской темы в политических ток-шоу не может не впечатлять. Включишь ящик – и “Вот мерзопакость, опять об Гоголя”.

Одна из причин такого перекоса в тематике может заключаться в несмелости телевизионщиков, следующих модифицированному преферансному правилу “Хода нет – ходи с бубей” (т. е. с шумеров). Животрепещущих тем, способных привлечь внимание публики и вызвать оживленную дискуссию – сколько угодно. Хотя бы сюжет “О чем думают наши министры?”, а равно бурная и бесконечная реформа образования. Но тут уста смелых телевизионщиков немеют – уж неизвестно (или известно) по какой причине. Делать нечего, и за все приходится отдуваться украинским братьям.

Разумеется, это видно всем и не добавляет почтения к картине того, как “в беседе совокупляются знатные особы обоего пола” (С) адм. А. С. Шишков.

Но раздражение от строгих (и на иной взгляд, не сильно осмысленных) табу мешает оценить значение украинской темы безотносительно к теме безбрежной свободы слова.

А тема эта важнейшая. Считать ли Украину частью России, временно впавшей в безумие, или считать ее отрезанным ломтем, все равно продолжающаяся уже четыре года окончательная схизма является, наверное, важнейшим событием нашей новейшей истории после катастрофического распада СССР. Более чем трехвековый период жизни близкородственных народов / единого народа, сменившийся чрезвычайным ожесточением – это то, что нужно еще и еще изучать и анализировать. Хотя бы для того, чтобы понять: схизма является пусть чрезвычайно неприятным, но все-таки уникальным событием или же “все великое земное разлетается как дым”, и никто не может поручиться за то, что завтра украинская трагедия воспроизведется в другом месте России. Иначе говоря, сколь прочны современные государства и в состоянии ли многовековая общая судьба удержать их от распада – или нам не дано предугадать.

Тем более, что каталонский, корсиканский, шотландский казусы показывают, что соблазн велик. Общая судьба в ничтожный по историческим меркам срок превращается в свою, частную, спешно и на коленке конструируется своя, отъединенная национальная мифология, а там уже недалеко до современных Бандер и Шухевичей.

И вот этот процесс долго, нудно и подробно (четыре года как-никак) обсуждается в телеящике. Качество диспутантов порой оставляет желать лучшего, но, как завещал Плиний Старший, “Нет такой плохой книги, из которой нельзя было бы извлечь пользы”.

Тем более, что прения на тему схизмы – это и есть мировая история в прямом эфире. Или мы думаем, что она заключается в блестящих речах и хрестоматийных мизансценах вроде Наполеона на Аркольском мосту? В основном она сводится к трусу, хлипкой грязце и бесконечному гавканию – точь-в-точь, как мы наблюдаем это на соловьевских вечерах.

Первую великую схизму мы, по сути дела, прохлопали. Распад СССР прошел весьма буднично. И довлела дневи злоба его, публика была больше озабочена тем, как бы купить хлеба и молока. И непосредственные свидетели звездных часов человечества, как правило, не слишком понимают, что будничные часы – оказывается, звездные. Кто-нибудь заметил гибель Западной Римской Империи в 476 г.? Ну, и наконец, телевизионная техника в 1991 г. – и передающая, и принимающая – далеко не достигала нынешнего совершенства.

Тем более надо быть признательным участникам украинских дебатов – не выключая и совершеннейших клоунов – за то, что они с редкостным упорством дают стереоскопическую картину настроений вокруг второй великой схизмы.

Хотя признательность признательностью, а от вечнозеленых вечеров на хуторе близ Диканьки такой скукой веет, что зеваешь с опасностью вывихнуть челюсть. Наблюдать за звездными часами человечества – это вам не лобио кушать.

МАКСИМ СОКОЛОВ